Huishoudelijk reglement gemeenteraad: decretaal vraagrecht - interpellaties
Gehoord de toelichting en vragen van raadslid Steve Herman.
Het CST of Corona “Safe” Ticket is één van de meest gecontesteerde overheidsmaatregelen ‘om de corona-besmettingen tegen te gaan’.
Eén van de meest gecontesteerde maatregelen omdat zeer duidelijk gebleken is dat deze maatregel absoluut geen enkele impact heeft op het verloop van de besmettingscurve, wel integendeel, het gebruik ervan de - al moe getergde - horeca – en andere event organisatoren nog meer belast, het een uitsluitingspas betreft en door velen enkel beschouwd wordt als een controle-pas vanwege de overheid, die een schending van onze privacy is.
Gevaccineerde mensen kunnen bovendien elkaar – net zoals niet gevaccineerde mensen trouwens - nog steeds besmetten. Tevens zegt het CST absoluut niets over het feit of iemand positief is of niet, het geeft enkel aan dat iemand gevaccineerd is of niet.
Bart De Wever zei letterlijk: “Wellicht is het Covid Safe Ticket een brandversneller geweest. In oktober heerste overal de sfeer: ‘wij zijn toch gevaccineerd, hé.” Volgens De Wever is dat optimisme de reden waarom Vlaanderen de hardst getroffen regio van het land is. “Het is een middel om de druk te verhogen om te vaccineren, maar het geeft een vals gevoel van veiligheid’“ stelt hij nog.
Ook viroloog Emmanuel André is het hiermee eens en stelt in De Morgen onomwonden: “ het Covid Save Ticket leidde tot meer besmettingen”.
Viroloog Marc Van Ranst stelde openlijk op TV dat het woordje “Save” er beter van tussenuit gelaten was, en men beter gewoon over een coronapas zou spreken.
Ondertussen heeft een rechtbank het CST in Wallonië onwettig genoemd en zijn er nog rechtszaken lopende.
De vaccinatie is geen verplichting, maar mensen die het niet breed hebben en ervoor kiezen om zich niet te laten vaccineren, worden door de coronapas extra financieel getroffen door de betalende testen die ze moeten ondergaan ‘om toch maar een groen vinkje te krijgen’ om aan het normale sociale leven te kunnen deelnemen.
Ondertussen zijn er gevallen gekend van gevaccineerde mensen die zich ziek voelen, maar zich niet durven laten testen uit angst om ‘het groene vinkje’ te verliezen en dus niet naar hun geplande feest of ander uitje te kunnen gaan.
Tevens zijn er gevallen gekend van niet-gevaccineerde mensen die zich bewust willen laten besmetten om na de ziekte een herstelcertificaat te krijgen en op die manier het daarmee gepaard gaande “groene vinkje” te kunnen bemachtigen.
Ook kan men zich vanuit ethisch standpunt de vraag stellen of het in een democratie hoort, dat gewone burgers, andere burgers mogen en moeten controleren op hun medische status.
Het CST zorgt ook voor bedenkelijke toestanden. Zo mag een obese persoon nog steeds de McDonalds binnen met CST, maar een fitte persoon, die dit wil onderhouden, niet de fitness binnen zonder ‘groen vinkje’.
Ook de stad Aalst speelt mee in op het schijn-veiligheidsgevoel van de betrokken pas. Zo kan je vanaf 12 jaar geen enkele voorstelling in De Werf meer bijwonen zonder het tonen van het CST en je paspoort.
Ik begrijp dat de stad zich natuurlijk moet schikken naar de overheidsreglementering, maar de controle erop bepaalt de stad uiteraard zelf.
Vragen:
Wat is het standpunt van het stadsbestuur m.b.t. het CST?
Heeft de politie op Aalsters grondgebied al controles uitgevoerd i.v.m. het CST in Horeca en/of evenementen? Wat is de straf die een uitbater of gast eventueel boven het hoofd hangt indien deze weigeren het CST te gebruiken? Is de controle op het gebruik van het CST al dan niet een prioriteit van de politie?over de interpellatie van raadslid Steve Herman aangaande 'Controle op CST'.