De aanvraag beoogt het slopen van 42 sociale woningen, bestaande uit 5 bungalows met telkens 2 woongelegenheden, 8 duplexwoningen met telkens 4 woongelegenheden en 3 garageboxvolumes.
Na de sloop voorziet de aanvraag in het oprichten van nieuwe sociale woningen, bestaande uit 10 sociale koopwoningen en 44 huurappartementen. De aanvraag voorziet tevens in het oprichten van een aantal fietsenbergingen en de aanleg van 45 parkeerplaatsen.
Er worden 12 volumes opgericht (blok A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K en L), variërend van 2 à 4 bouwlagen. De aanvraag voorziet in 7 verschillende woontypes. Tevens worden 4 collectieve fietsenbergingen opgericht voor in totaal 176 fietsen.
Blok A betreft het oprichten van 2 woningen. De twee woningen zijn gelegen in het westelijk deel van de site. Ze zijn aan elkaar gekoppeld en hebben samen een footprint van 129,27 m². Beide woningen hebben een voortuinstrook en achtertuin met private gekoppelde tuinberging.
Blok B en C betreft 2 x 4 appartementen. De meergezinswoning heeft twee volwaardige bouwlagen met een footprint van 193,74 m². De toegangen van het gebouw bevinden zich aan de zijkanten van het gebouw. De inkom van de bovenliggende appartementen is toegankelijk via de buitentrappen met passerelle. De leef- en eetruimtes zijn gericht naar het binnengebied met aansluitend een terras/balkon en privézone die overgaat naar het publieke gebied. Het rechtse gelijkvloerse appartement is ingericht voor mindervaliden en beschikt over 2 slaapkamers.
Blok D, G en J betreft 3 x 5 appartementen. De meergezinswoning heeft drie bouwlagen met een footprint van 183,84 m². De toegangen van het gebouw bevinden zich aan de zijkanten van het gebouw. De inkom van de bovenliggende appartementen is toegankelijk via de buitentrappen met passerelle. Het linkse gelijkvloerse appartement is ingericht voor mindervaliden en beschikt over 2 slaapkamers. Op het tweede verdiep is het verdiep van het onderliggend duplexappartement gevestigd.
Blok E, H en I betreft 3 x 4 appartementen. De meergezinswoning heeft drie bouwlagen met een footprint van 183,84 m². De toegangen van het gebouw bevinden zich aan de zijkanten van het gebouw. De inkom van de bovenliggende appartementen is toegankelijk via de buitentrappen met passerelle. Het linkse gelijkvloerse appartement is ingericht voor mindervaliden en beschikt over 2 slaapkamers. Op het tweede verdiep is het verdiep van het onderliggend duplexappartement gevestigd.
Blok F betreft 9 appartementen. De meergezinswoning heeft vier bouwlagen met een footprint van 329,96 m². Op het gelijkvloerse verdiep zijn twee appartementen en een polyvalente ruimte gevestigd. Het linkse gelijkvloerse appartement is ingericht voor mindervaliden en beschikt over 2 slaapkamers. Op het eerste verdiep bevinden zich 3 appartementen, op het tweede verdiep 2 appartementen. Het bovenste verdiep heeft 2 appartementen. De toegangen van het gebouw bevinden zich aan de voor- en zijkant van het gebouw. De inkom van de bovenliggende appartementen is toegankelijk via de buitentrap. De overige appartementen zijn toegankelijk via een gemeenschappelijk inkomhal met trappenkoker en lift.
Blok K betreft 4 woningen. Woonblok K bestaat uit 4 aaneengesloten woningen met samen een footprint van 273,04 m². In de woningen zijn de keukens vooraan gepositioneerd met aansluitend de eetruimte en de leefruimte. Ze hebben elk een private tuin met tuinberging die langs de achterzijde van de tuin toegankelijk is. Op het eerste verdiep zijn de slaapkamers met badkamer gevestigd. In woning 2 & 3 is een extra verdiep toegevoegd naar analogie van bouwblok type 3 & 4. Hier bevinden zich nog 2 slaapkamers en een badcel.
Blok L betreft 4 woningen. Woonblok L bestaat uit 4 aaneengesloten woningen met samen een footprint van 273,04 m². In de woningen zijn de keukens vooraan gepositioneerd met aansluitend de eetruimte en de leefruimte. Ze hebben elk een private tuin met tuinberging die langs de achterzijde van de tuin toegankelijk is. Op het eerste verdiep zijn de slaapkamers met badkamer gevestigd. In woning 2 & 3 is een extra verdiep toegevoegd naar analogie van bouwblok type 3 & 4. Hier bevinden zich nog 2 slaapkamers en een badcel.
De Pater Rasschaertlaan wordt van rooilijn tot rooilijn opgebroken in het kader van de aanleg van een nieuwe riolering vanaf het kruispunt met de Stijn Streuvelsstraat tot huisnummer 58. Het basketbalterrein in asfalt inclusief de aansluitpunten worden opgebroken. Na de heraanleg van de riolering zal de verharding binnen de projectzone heraangelegd worden.
De Stijn Streuvelsstraat wordt van rooilijn tot rooilijn opgebroken in het kader van de aanleg van een nieuwe riolering vanaf huisnummer 44 tot en met de garageboxen die zich nabij huisnummer 12 bevinden. Na de heraanleg van de riolering zal de verharding binnen de projectzone heraangelegd worden.
Een deel van buurtweg nr 35 wordt afgeschaft. Deze buurtweg werd bij de bouw van de woningen reeds overbouwd en is aldus in onbruik geraakt. Aan de overige buurt- en voetwegen wordt niet geraakt.
Het deel van de buurtweg van nr 35 dat wordt afgeschaft zal worden opgenomen in de nieuwe wegenis om zo de verbindingen voor de trage weggebruiker te garanderen.
Zoals bepaald in artikel 31 van het decreet betreffende de omgevingsvergunning dient de in de aanvraag voorgestelde aanleg van wegen rekening te houden met de principes van artikels 3 en 4 van het decreet houdende de gemeentewegen:
“Artikel 3. Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.
Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:
1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.
Artikel 4. Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:
1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen; 4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen”.
De voorliggende aanvraag werd van 14-03-2023 tot en met 12-04-2023 aan een openbaar onderzoek onderworpen. Gedurende deze periode werden in totaal 14 bezwaarschriften en 1 online petitie ingediend. Deze bezwaren zijn ongegrond gebleken.
Met betrekking tot de wegenis en de omgevingsaanleg werden de volgende bezwaarschriften ingediend:
Bezwaarschrift 1
• Het aantal bewoonbare oppervlakte wordt weergegeven tov. het groengebied. Dit is misleidend door de opeenstapeling van woongelegenheden. De bijkomende groene ruimte is positief maar de extra woongelegenheden niet.
• Er worden 45 parkeerplaatsen voorzien. Dit aantal wordt afgestemd op het bewonersprofiel en het autobezit bij de huurders. De realiteit leert ons dat de huishoudens 1 à 2 wagens bezitten. De parkeernorm wordt met de voeten getreden. Er dienen minder woongelegenheden te worden voorzien.
• Wat is de meerwaarde van een extra toegang tot de voetweg 137? Wat is de meerwaarde hiervan? Dit kan een plaats van sluikstorten worden en overlast met zich meebrengen. De veiligheid komt hierdoor ook in het gedrang.
• De gebouwen liggen zogezegd niet in een overstroombare zone. Dit klopt niet. Een deel van het perceel ligt in overstromingsgebied volgens de watertoetskaarten (overstromingsgevoelige gebieden pluviaal). Dit gaat gevolgen hebben voor andere percelen. Er wordt gebouwd in overstromingsgevoelig gebied maar er worden geen maatregelen genomen om overstromingsvrij te bouwen.
• Er werd geen mobiliteitsstudie opgemaakt voor dit project. Er is in Erembodegem een grote verkeersproblematiek. Bewoners kunnen de wijk enkel verlaten via de Pater Rasschaertlaan of de Rietstraat. Er is een verkeersstudie nodig om de impact te beoordelen.
Bezwaarschrift 2
• Volgens de overstromingskaarten ligt deze verkaveling net niet in een mogelijks overstromingsgevoelig gebied. De knotwilgen wijzen duidelijk op vochtige gronden.
• Beperkt aantal parkeerplaatsen/garages. De verkaveling biedt onvoldoende parkeergelegenheid. Het gemiddelde autobezit bedraagt 2 per gezin. Er worden slechts 45 parkeerplaatsen voorzien.
• De bestaande sportterreinen worden opgeofferd om 10 bijkomende woongelegenheden te creëren (stijging van 25%).
• Een nieuw sport-speelplein voor kinderen ontbreekt.
• Creëren van smalle doodlopende straatjes zonder keerpunt. De toegangsweg is te smal om twee voertuigen te laten kruisen en een draaipunt op het einde van de weg ontbreekt.
• Bereikbaarheid van alle gebouwen bij evacuatie is moeilijk (Brandweer/politie).
Bezwaarschrift 12
• Verdwijnen sport- en speelplein dat intensief wordt gebruikt door de vele jeugd in de wijken rondom (Hageveld, Fonteinbos, Rietstraat, Fazantenlaan, Vosholleweg, Bertha de Dekenlaan, Lijsterbesstraat, Jagershoek, Handbos, Hekelgemstraat, Stijn Streuvelsstraat en Pater Rasschaertlaan);
• In de huidige toestand, bevindt zich in de projectzone een sport- en speelplein bestaande uit een geasfalteerd voetbalveld met 2 metalen voetbalgoalen en een geasfalteerd basketbalveld met 2 baskets. Deze accommodatie wordt reeds decennia lang intensief gebruikt door de vele jeugd uit de omliggende wijken. Bijna dagelijks, en zeker bij droog of goed weer, spelen kinderen op deze terreinen.
Dit gaat veel verder dan enkel de aanpalende woningen. In de onmiddellijke buurt is geen alternatief ter beschikking dat deze activiteiten toelaat. Het afbreken van deze sport- en speelinfrastructuur heeft dus een onmiddellijke en ernstige impact op het sociaal weefsel van de omliggende wijken. Kinderen zullen geen veilig speel-alternatief hebben en de sociale samenkomst van de jeugd en opbouw van vriendschappen zal hieronder komen te lijden. Bovendien wordt van het speelplein ook gebruik gemaakt door PITSTOP Sport Academy voor het animeren van zomerkampjes in de zomer. Vele kinderen uit de ruime buurt leren zo op een veilige manier fietsen op dit speelplein. Welk veilig alternatief wordt hiervoor voorzien?
Daarnaast bevindt zich ook nog een petanquebaan, die voorbije jaren gebruikt werd door de oudere bewoners uit de buurt. Op de bankjes rond het sport- en speelplein kwamen mensen vaak bij elkaar ’s middags en avonds bij goed weer. Zo ontstond er ook contact tussen de oudere bewoners van de buurt en de jeugd die op die manier elkaar leerden waarderen. Het petanquen is momenteel gestopt, net doordat de grote meerderheid van de huidige bewoners van de sociale woonwijk hun woonst heeftmoeten verlaten in het kader van voorliggend project en de huizen leeg staan. Nu reeds heeft het project, nog voor het effectief gestart is, op die manier een negatieve invloed op het sociaal weefsel in de wijk. In het nieuwe project is geen valabel alternatief voorzien waar kinderen en jeugd, noch oudere bewoners op een gelijkaardige manier kunnen spelen en met elkaar in contact kunnen komen. Het project voldoet niet aan de beginselen of de doelstellingen van artikel 1.1.4 van de VCRO, die bepalen dat de ruimtelijke ontwikkeling ten behoeve moet zijn van de huidige generatie, zonder dat de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang gebracht worden. Evenmin voldoet dit aan de beginselen in artikel 4.3.1 §2 1° en artikel 4.3.1 §2 2° b) 1) van de VCRO dat stipuleert dat de bijdrage aan de verhoging van het ruimtelijk rendement moet gebeuren met respect voor de kwaliteit van de woon- en leefomgeving.
Op dinsdag 4 april 2023 starten wij een (online) petitie op voor het behoud van het speelplein en de laagbouw in de buurt. Op dinsdag 11 april, na 1 week, telden we maar liefst reeds 260 handtekeningen van buurtbewoners die allen pleiten voor het behoud van het sport- en speelplein voor de huidige en toekomstige jeugd in de omgeving en voor het behoud van het open karakter van de buurt door geen hoge woonblokken te plaatsen.
• Er worden parkeerplaatsen ingericht aan het rond punt. Er is geen 2 m groene buffer tussen de parkeerplaatsen en de perceelsgrens.
• Mobiliteit & overlast door gebrek aan parkeermogelijkheden.
• Het voorgestelde plan omvat 55 wooneenheden, met daartegenover slechts 45 parkeerplaatsen. De parkeernorm in centrumsteden, grootstedelijke rand en regionaal stedelijke rand bedraagt gemiddeld tussen 1 en 2 parkeerplaatsen per wooneenheid (volgens de Enquête gemeentelijk parkeerbeleid 2007 door het Vlaams Ministerie van Openbare Werken en Mobiliteit). Voor het geplande project is de ratio 45 parkeerplaatsen voor 55 wooneenheden, of een parkingratio van 0,8. Dit terwijl het gemiddelde aantal wagens per huishouden in Oost-Vlaanderen in 2021 1,12 wagens bedroeg (bron: Statbel) en slechts 22,9% van de Vlaamse huishoudens geen wagen bezit. Voor 55 wooneenheden zou men dus 62 parkeerplaatsen moeten voorzien gemiddeld gerekend aan een parkeernorm van 1,12. Zelfs aan een minimale parkeernorm van 1, schiet het project schielijk tekort aan parkeermogelijkheid. Dit betekent dat de straten rondom zullen belast worden met extra parkeerhinder. Door de recente heraanleg van Hageveld waarbij inspringingen werden gemaakt in de rijweg waarin bomen werden gepland, kan Hageveld geen bijkomende parkeerbelasting slikken naast de wagens van de bestaande bewoners. Dit zou de veilige doorgang van zowel bewoners als eventuele hulpvoertuigen (brandweer, ambulance,…) ernstig hinderen.
Bezwaarschrift 13
• De plannen betekenen het verlies van het speelpleintje voor talloze kinderen uit de buurt. Hiervoor is reeds een petitie rondgegaan met reeds 250 handtekeningen. Men wil een nieuwe woonerf bouwen maar men vergeet rekening te houden met de groene ruimte en bewegingsvrijheid voor alle kinderen uit de omgeving, hiervoor is geen alternatief voorzien. Men zou beter de speelruimte opwaarderen en woningen neerzetten waar er nu staan en beperken in hoogte tot 2 bouwlagen zoals de rest van de omgeving. Waar moeten de kinderen van de nieuwe appartementsbewoners dan spelen of ontspannen in de toekomst?
• Het aantal parkeerplaatsen is eveneens onvoldoende in vgl met het aantal woonunits. Hierdoor zal er toenemend parkeerdruk zijn in de omgeving met bijkomende drukte en overlast tot gevolg. Een reductie van het aantal woonunits en reductie van het aantal bouwlagen , voor het hele project beperkt tot 2 bouwlagen lijkt mij de eenvoudigste oplossing. Hoogbouw is ongewenst in deze omgeving.
Bezwaarschrift 14
• Idem bezwaarschrift 1
Bespreking bezwaarschriften
Bezwaarschrift 1
• Hiervoor wordt verwezen naar het gunstige advies van dienst Mobiliteit en openbare werken, team Mobiliteit van 24-05-2023. Op basis van de doorrekening discipline mobiliteit kan worden geconcludeerd dat het voorliggend project als lage impact wordt ingeschat.
• De aanvraag voorziet in een beperkte vermeerdering van het aantal woongelegenheden. De ruimtelijke draagkracht wordt hierdoor niet overschreden. Naast de bebouwing wordt voorzien in een aanzienlijke groene parkruimte die publiek toegankelijk is. De aanvraag beoogt een verbetering en opwaardering van de bestaande, verouderde toestand.
• Hiervoor wordt verwezen naar het gunstige advies van dienst Mobiliteit en openbare werken, team Mobiliteit van 24-05-2023. Op basis van de doorrekening discipline mobiliteit kan worden geconcludeerd dat het voorliggend project als lage impact wordt ingeschat. De aanvraag voorziet in voldoende parkeergelegenheid.
• Er wordt een aansluiting voorzien op voetweg 137 om het project zo veel mogelijk te linken aan de omgeving voor de trage weggebruiker.
• Hiervoor wordt verwezen naar het voorwaardelijke gunstige advies van de Provincie Oost-Vlaanderen van 26-05-2023 en het voorwaardelijke gunstige advies van de dienst Mobiliteit en openbare werken van 24-05-2023 inzake de watertoets. De nodige voorwaarden worden opgenomen in de vergunning.
• Hiervoor wordt verwezen naar het gunstige advies van dienst Mobiliteit en openbare werken, team Mobiliteit van 24-05-2023. De projectkenmerken zijn van die aard dat de drempel (ondergrens mobiliteitstoets) van 50 autoparkeerplaatsen niet wordt overschreden. Bijgevolg is een mobiliteitstoets niet nodig. Door team Mobiliteit werd een interne doorrekening uitgevoerd. Bij de beoordeling van de mobiliteit gerelateerde aangelegenheden werd rekening gehouden met een mobiliteitsprofiel gericht naar bewoners/huurders van sociale woningen, alsook de locatiekenmerken en de aanwezige alternatieven. Op basis van de doorrekening discipline mobiliteit kan worden geconcludeerd dat het voorliggend project als lage impact wordt ingeschat.
Bezwaarschrift 2
• Hiervoor wordt verwezen naar het voorwaardelijke gunstige advies van de Provincie Oost-Vlaanderen van 26-05-2023 en het voorwaardelijke gunstige advies van de dienst Mobiliteit en openbare werken van 24-05-2023 inzake de watertoets. De nodige voorwaarden worden opgenomen in de vergunning.
• Zie bespreking bezwaarschrift 1.
• Bij nieuwe projecten wordt gestreefd naar het aanleggen van zo weinig mogelijk verharding en zo veel mogelijk groen. In dit project wordt het bestaande, verouderde speelplein opgebroken om plaats te maken voor meer groene ruimte. In het kader van de waterhuishouding is het belangrijk dat er naast de bebouwing ook voldoende open ruimte wordt gecreëerd zodat het water op een natuurlijke wijze kan infiltreren. Ook gaat het ontharden van de ruimte het effect van hitte-eilanden vermijden. De footprint van de gebouwen en de verharding wordt beperkt om zo veel mogelijk open, niet verharde ruimte te kunnen voorzien. Elk nieuw project dient op die manier te worden ontworpen.
• De verharde speelruimte wordt vervangen door een groene speelruimte met een oppervlakte van meer dan het dubbele.
• Buiten de hoofdstraat en de wegenis naar de bovengrondse parkeerplaatsen is het volledige gebied autovrij.
• Het advies van de Brandweer, hulpverleningszone Zuid-Oost, Brandpreventie van 24-03-2023 is voorwaardelijk gunstig.
Bezwaarschrift 12
• Zie bespreking bezwaarschrift 2.
• Er wordt in de voorwaarden van de beslissing opgenomen dat er een petanqueplein dient te worden voorzien in de toekomstige openbare ruimte.
• Zie bespreking bezwaarschrift 1, 2 en 4.
• Hiervoor wordt verwezen naar het gunstige advies van dienst Mobiliteit en openbare werken, team Mobiliteit van 24-05-2023. De projectkenmerken zijn van die aard dat de drempel (ondergrens mobiliteitstoets) van 50 autoparkeerplaatsen niet wordt overschreden. Bijgevolg is een mobiliteitstoets niet nodig. Door team Mobiliteit werd een interne doorrekening uitgevoerd. Bij de beoordeling van de mobiliteit gerelateerde aangelegenheden werd rekening gehouden met een mobiliteitsprofiel gericht naar bewoners/huurders van sociale woningen, alsook de locatiekenmerken en de aanwezige alternatieven. Op basis van de doorrekening discipline mobiliteit kan worden geconcludeerd dat het voorliggend project als lage impact wordt ingeschat.
Bezwaarschrift 13
• Zie bespreking bezwaarschrift 12
• Zie bespreking bezwaarschrift 1
Bezwaarschrift 14
• Zie bespreking bezwaarschrift 1.
De aanvraag werd voor advies voorgelegd zowel aan interne diensten ([1] dienst Omgevingsbeleid, [2] dienst Mobiliteit en openbare werken, [3] team Patrimonium en [4] team Wonen als aan externe diensten ([1] Hulpverleningszone Zuid-Oost, [2] Telenet, [3] Fluvius, [4] Proximus, [5] Farys, [6] GECORO en [7] de dienst Integraal Waterbeleid van de Provincie Oost-Vlaanderen.
De gemeenteraad zal, voorafgaand aan de beslissing over de zaak der wegen en conform artikel 12 van het decreet houdende de gemeentewegen, het ontwerp van het rooilijnplan definitief vaststellen.
Op 05-06-2023 besliste het college van burgemeester en schepenen om akkoord te gaan met het ontwerp verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar waarin wordt voorgesteld om een omgevingsvergunning te verlenen in het kader van de voorliggende aanvraag. Een omgevingsvergunning kan evenwel pas worden verleend nadat de gemeenteraad zijn goedkeuring, al dan niet met voorwaarden en/of lasten, heeft verleend aan de in de aanvraag voorgestelde aanleg van de wegenis en de omgevingsaanleg
Het plan werd besproken op de werkgroep gemeentewegen van 8 juni 2023, er waren geen opmerkingen
Het decreet van 25-04-2014 (en latere wijzigingen) betreffende de omgevingsvergunning. In het bijzonder artikel 31 welke stelt: Ҥ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.
De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt …”.
Het besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 25-04-2014 betreffende de omgevingsvergunning (hieronder ‘omgevingsvergunningsbesluit’). In het bijzonder artikel 47 welke stelt “Als de vergunningsaanvraag wegenwerken omvat waarvoor de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.
Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is”.
Het decreet van 03-05-2019 houdende de gemeentewegen. In het bijzonder artikel 12 welke stelt “…
§ 2. In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat. Als de beoogde wijziging, verplaatsing of opheffing betrekking heeft op een gemeentelijk rooilijnplan dat niet in een ruimtelijk uitvoeringsplan is opgenomen, neemt de gemeenteraad eerst een beslissing over het al dan niet wijzigen of opheffen van het gemeentelijk rooilijnplan, alvorens te beslissen over de goedkeuring, vermeld in artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning …”.
Decreet gemeentewegen van 03 mei 2019.
het ontwerp van rooilijnplan horende bij omgevingsvergunning OMV_2022090246 definitief vast te stellen
De definitieve vaststelling van het rooilijnplan dient te gebeuren onder opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een definitieve vergunning voor het dossier OMV_2022090246